18년이 지나도 여전히 회자되는 이유
<추격자>는 2008년 개봉한 나홍진 감독의 장편 데뷔작이다. 김윤석과 하정우가 주연을 맡았고, 개봉 당시 500만 관객을 넘기며 흥행과 비평 양쪽에서 크게 성공한 작품이다. 데뷔작임에도 그해 각종 영화제에서 감독상, 각본상, 신인감독상 등을 휩쓸었고, 지금까지도 한국형 스릴러의 기준점을 새로 썼다는 평가를 받는다. 나홍진 감독은 이 작품으로 단숨에 충무로의 주목받는 신예로 떠올랐고, 이후 <황해>, <곡성>, <호프>로 이어지는 필모그래피의 출발점이 됐다. 개봉한 지 18년이 지난 지금까지도 이 영화가 꾸준히 회자되는 이유는, 단순히 잘 만든 스릴러여서가 아니라 관객에게 안겨주는 특유의 정서적 소진감 때문이라고 생각한다. 이 영화는 처음부터 끝까지 관객을 편하게 두지 않는다.
범인은 진작 잡혔는데, 왜 아무것도 해결되지 않을까
전직 형사이자 지금은 출장 마사지 업소를 운영하는 엄중호(김윤석)는 최근 자신이 관리하던 여성들이 잇따라 실종되는 일을 겪는다. 처음엔 그저 여자들이 몸값을 노리고 다른 곳으로 팔려나갔다고 의심하던 그는, 마지막 손님의 전화번호를 추적하다 한 남자를 용의자로 지목한다. 그날 밤에도 손님을 받으러 나간 미진(서영희)이 연락이 끊기자, 중호는 직접 그 남자, 지영민(하정우)을 뒤쫓는다. 우여곡절 끝에 지영민을 붙잡은 중호는 그를 경찰에 넘기지만, 정작 경찰은 결정적인 증거가 없다는 이유로 수사에 미온적인 태도를 보인다. 심지어 지영민이 태연하게 살인을 자백까지 하는데도, 결정적 증거가 없으면 48시간 안에 그를 풀어줘야 한다는 사실이 밝혀지면서 상황은 더욱 절망적으로 흘러간다. 이 사이 중호는 미진이 아직 살아있을지도 모른다는 실낱같은 희망을 붙들고, 시시각각 흘러가는 시간과 무능한 시스템 사이에서 홀로 사투를 벌인다. 영화는 '범인이 누구인가'라는 미스터리를 진작에 던져버리고, '잡아놓고도 아무것도 못 하는 이 무력함을 어떻게 견딜 것인가'라는 훨씬 잔인한 질문으로 관객을 몰아넣는다.
가장 오래 남는 장면 셋
이 영화를 떠올릴 때마다 유독 오래 남는 장면이 몇 개 있다. 첫 번째는 지영민을 경찰서에 넘겼는데도 48시간이 지나면 그냥 풀어줘야 한다는 사실을 중호가 알게 되는 장면이다. 범인은 이미 잡혀 있고 자백까지 했는데 시스템이 그를 그냥 걸어 나가게 만드는 부조리함, 그리고 그 벽 앞에서 아무것도 할 수 없는 중호의 표정을 보면서 든 감정은 단순한 답답함이 아니라 거의 생리적인 분노에 가까웠다.
두 번째는 미진이 화장실에 갇힌 채 발버둥 치는 장면이다. 문 하나를 사이에 두고 그녀가 살기 위해 필사적으로 버티는 동안, 관객은 그녀를 도우러 가는 사람들의 발걸음이 조금씩 늦어지는 걸 그저 지켜볼 수밖에 없다. 이 영화가 유독 잔인하게 느껴지는 이유는 폭력의 수위 때문이 아니라, 구원이 코앞까지 왔다가 손끝 하나 차이로 빗나가는 그 타이밍 때문이다.
세 번째는 벌건 대낮 골목에서 중호가 지영민을 향해 돌을 내리치는 마지막 장면이다. 주변에는 이 상황을 그저 구경만 하는 행인들이 있다. 아무도 말리지 않고, 아무도 돕지 않는다. 개인적으로 이 장면이 이 영화 전체를 요약한다고 생각한다. 절박한 사람 곁에는 아무도 없다는 것. 시스템도, 이웃도, 그 누구도. 김윤석이 연기하는 엄중호는 애초에 여성들을 착취하며 돈을 버는 결코 선하지 않은 인물이지만, 추격의 과정에서 조금씩 다른 감정을 느끼게 되는 변화가 억지스럽지 않게 설득되는 건 순전히 그의 연기력 덕분이다. 하정우가 연기하는 지영민 역시 명확한 범행 동기도 광기 어린 클리셰도 없이 그저 텅 빈 눈으로 살인을 저지르는데, 그 설명 불가능함이 오히려 더 오싹하게 다가온다.
리뷰
<추격자>를 지금 다시 떠올려도 가장 먼저 생각나는 건 이 영화가 관객에게 안겨주는 정서적 소진감이다. 이 영화는 처음부터 끝까지 관객을 편하게 두지 않는다. 범인은 영화 초반에 이미 붙잡히고, 이야기는 '누가 범인인가'라는 미스터리가 아니라 '이미 잡힌 범인 앞에서도 아무것도 할 수 없는 무력함'을 향해 달려간다. 이 지점이 <추격자>를 그저 그런 스릴러와 다르게 만드는 핵심이라고 생각한다. 범인을 잡는 것이 곧 해결이 아니라는 걸 영화는 냉정하게 보여주고, 그 과정에서 오히려 시스템의 허술함과 인간의 무력함을 더 날카롭게 드러낸다.
김윤석이 연기하는 엄중호는 전형적인 영웅이 아니다. 그는 애초에 여성들을 착취하며 돈을 버는 인물이고, 미진을 구하려는 것도 순수한 정의감이라기보다는 자신이 잃게 될 '상품'에 대한 계산에서 출발한다. 그런 그가 추격의 과정에서 조금씩 다른 감정을 느끼게 되는 변화가 억지스럽지 않게 설득되는 건, 순전히 김윤석의 연기력 덕분이다. 하정우가 연기하는 지영민 역시 마찬가지다. 명확한 범행 동기도, 광기 어린 클리셰도 없이 그저 텅 빈 눈으로 살인을 저지르는 이 인물은, 오히려 그 설명 불가능함 때문에 더 오싹하게 다가온다. 두 배우의 신인 시절 연기라고는 믿기지 않을 만큼 밀도 높은 앙상블이 영화 전체를 팽팽하게 잡아당긴다.
가장 논쟁적이면서도 이 영화를 잊을 수 없게 만드는 건 결말이다. 절박하게 뛰어다니는 추격의 끝에서, 영화는 관객이 기대할 법한 카타르시스를 철저히 배신한다. 이 선택에 대해 개봉 당시에도 지금도 호불호가 갈리지만, 개인적으로는 이 영화가 끝까지 손쉬운 위안을 거부했다는 점이 오히려 더 오래 남는 이유라고 생각한다. 다만 그만큼 다시 보기 힘든 영화이기도 하다. 폭력 묘사가 상당히 직접적이고, 희망이 꺾이는 과정을 굳이 눈앞에서 지켜보게 만드는 연출은 보는 내내 상당한 심리적 소모를 요구한다. 몰입도와 완성도는 부정할 수 없지만, 다시 볼 용기를 내기까지는 시간이 좀 걸리는 영화다.
실화에서 온 그림자, 그리고 사회에 남긴 파장
<추격자>를 이야기할 때 빼놓을 수 없는 게 이 영화가 실제 사건을 연상시킨다는 점이다. 개봉 당시 관객들은 이 영화를 2004년 검거된 연쇄살인범 유영철 사건과 즉각 연결지었다. 피해 여성들이 대부분 출장 마사지 종사자였다는 점, 범인이 둔기를 이용해 범행을 저질렀다는 점, 시신을 유기하는 방식 등 여러 디테일이 실제 사건과 겹쳐 보였기 때문이다. 나홍진 감독은 특정 사건을 그대로 옮긴 것은 아니며 여러 실제 범죄 사례에서 영감을 받아 재구성한 이야기라고 밝혔지만, 대중에게는 이 영화가 유영철 사건을 모티브로 했다는 것으로 알려져 있다.
이 영화가 만들어낸 사회적 파장 중 하나는 경찰 조직에 대한 날 선 시선이었다. 극 중 경찰은 결정적 순간마다 형식적 절차와 관할 문제를 앞세우며 사건 해결을 지연시키는데, 이는 실제로 유영철 사건 수사 과정에서 제기됐던 초동수사 미흡 논란을 떠올리게 하는 지점이었다. 무능하고 관료적인 공권력의 모습은 당시 관객들에게 단순한 영화적 설정을 넘어 현실에 대한 씁쓸한 자각으로 다가왔고, 이 때문에 <추격자>는 단순한 장르 영화를 넘어 한국 사회의 시스템에 대한 비판적 텍스트로도 자주 소환됐다.
산업적으로도 이 영화의 파장은 상당했다. <추격자>의 성공 이후 한국 영화계에는 연쇄살인마, 프로파일러, 형사와 범죄자의 쫓고 쫓기는 구도를 다룬 스릴러가 봇물 터지듯 이어졌고, 나홍진 감독 본인도 이 작품의 흥행을 발판 삼아 <황해>, <곡성> 같은 더 크고 대담한 장르 실험으로 나아갈 수 있었다. 할리우드에서도 리메이크 판권을 사들일 정도로 화제를 모았지만 실제 리메이크작으로 완성되지는 않았는데, 아이러니하게도 이 사실 자체가 원작이 지닌 정서와 밀도가 얼마나 한국적인 토양에서만 가능한 것이었는지를 역설적으로 증명하는 것 같기도 하다.